上海野生动物园饲养员事故，其事故责任由用人单位承担。用人单位应当对其员工在工作时受到的伤害承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
扩展资料：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
中国人大网——中华人民共和国侵权责任法
八达岭老虎咬人事件的判决结果是什么？
7月23日下午，两名自驾游女游客在北京延庆八达岭野生动物园内猛兽区下车，被老虎袭击，造成一死一伤。动物园的监控视频真实拍摄下了这一幕，上传到社交媒体后，引起诸多转发和评论。对于女游客下车，有说法称是因为年轻女子与老公吵架，愤怒之余下车。但另据同车亲友解释，并非因口角下车，而是误认为已经出了猛兽区。
游客才是自身安全的第一责任人
对于这次老虎伤人事件，大家对于责任的划分有很多争议，但首先还是要以法律为准绳。
一般来说，侵权责任是过错责任，即有过错才要担责。但是，动物伤人在法律上是一种特殊侵权责任。《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”这是一个“过错推定责任”，一旦发生动物伤害他人，动物园就被“推定”应承担责任，除非能够证明自己已经尽到了管理责任。这个“推定过错责任”的立法本义，是让动物管理者尽到勤勉的管理责任，防止动物伤人。
但是这个“管理责任”也不是没有上限的，其应符合一般的行业规范和社会普遍公认标准。动物园管理的是动物园，应尽到的是动物园的管理责任，而不是“幼儿园”的管理责任。
在本次事件中被老虎咬伤的女士，本身是成年人，应意识到动物园的虎区有老虎出没，足以威胁人的生命安全。但是，这位女士还是不理智地下车，最终酿成了惨祸，存在严重的过错。成年人是自己生命安全的第一责任人，首先应对自己的生命负责，而不能将自己的安全责任无限制地依赖在他人的管理责任之上，这是生命不能承受之重。
而且事件发生后，园方的管理车就第一时间出现在现场，驱散虎群，应该说已基本尽到了救助的责任。如果园方能够证明：之前已经对游客进行了充分的入园安全教育，并提供了相应的安全措施，那么，可以认为园方已经尽到了《侵权责任法》所规定的“管理责任”，就不应对悲剧承担责任，或者最多承担一个公平补偿责任。
当然，悲剧出现之后，我们可以从精细管理的层面上，要求野生动物园管理方能够强化管理，增强安保措施等，毕竟人的生命具有最高价值。但不应反推过来认为，动物园里发生的任何事故，都要怪在园方头上。
而且还应注意到，有些舆论不去客观揭示受害人的自身过错，反而片面要求园方“强化管理”，包括给游览汽车加额外的锁具，乃至不允许自驾游车辆进入野生动物园，这种“反应过度”损害的是所有游客的福利，让他们损失了那些更充分接近自然、接近野生动物的机会。从“法律经济学”角度说，这种侵权责任标准的划定，让受害者更加忽视自身的安全，从而形成道德风险；也势必将损害更多人的福利。
为了防止悲剧的发生，目前应该强调的是：游客才是自身生命安全第一责任人，而不是将无限的“管理责任”推给园方。 □徐明轩（法律工作者）
动物园
不可能一点责任没有
女子野生动物园下车被老虎咬伤，无论是因为口角也好，还是误认为到了安全地带，该女子的安全意识之弱，都是导致这个悲剧发生的主要原因。但当事动物园，也不能说一点儿责任没有。这几年，北京、上海、秦皇岛等地已经发生数起动物伤人事件，动物园理应从中得到教训，通过更改管理规则，把类似伤亡事件降为零。
比如，是否可以考虑取消游客的自驾行为，采取统一乘坐动物园的专车。动物园在猛兽区的游览专车，是经过专门设计的，车窗有钢筋加固，同时，车上有专门的司机，更专业一点的话，还会配备管理服务人员，在游览专车上，游客是无法擅自打开车门的，生命安全会得到最大程度的保障。
自驾行为本身就意味着风险的提升。尽管在自驾之前，乘坐私家车的游客会与动物园签订协议，动物园也有广播喇叭反复提示，以及安排管理人员巡检，但这仍然无法对游客安全形成百分百的控制。不排除游客因为兴奋等原因，冒险下车。
取消自驾游，当然也会被认为损害了其他游客的权利。但只要自驾游存在，就要面对这样的矛盾：安全协议是生死状吗，法律对这份协议内容的认同度究竟有多高？在不出人命的情况下，动物园与游客皆大欢喜，而一旦出了人命，这份协议就要经受拷问。舆论虽对安全协议持高度认同，觉得签了之后就可以等同为翻马路护栏“撞死活该”，但用一纸协议来决定的生命代价，还是缺乏一些审慎。
铁一样的管理制度，无死角的安全意识，才是解决动物伤人的根本。作为管理方，动物园要对游客的自我保护能力，一视同仁地抱有高度怀疑态度，要了解到，人是不可信的，人对安全问题的认知，对身处环境的判断，处理突发事件时的能力，是参差不齐甚至是差距巨大的。只有把所有游客都用无法商榷的安全制度管理起来，才能让大家在同一个安全准则下，得到完美的保护。
因此，在目前的状况下，八达岭野生动物园还是应该对游客被老虎咬死负一定比例的责任，而不是像一些网友认为的那样，动物园一点儿责任也没有。
截止2018年11月，八达岭老虎咬人事件还没有判决结果。
2017年12月19日八达岭野生动物园老虎伤人案定于在北京延庆法院开庭审理。
2017年12月6日，赵女士收到传票，通知她与八达岭野生动物园的案件将于12月19日开庭审理。她曾公开表示，“之前法院一直希望调解，我们也明确有条件的接受调解，但是园方拒不接受”。对此，八达岭野生动物园的工作人员曹先生在接受澎湃新闻的采访时称，“他们要求的赔偿数额太高，无法进行调解。”
扩展资料2017年12月19日上午，北京市延庆区人民法院分别依法公开开庭审理原告赵某、赵某某、周某（分别系死者周某某之女、之夫、之父）诉被告北京某野生动物世界有限公司生命权纠纷和原告赵某诉被告北京某野生动物世界有限公司健康权纠纷两案。14时18分，两案庭审全部结束。法院将择日宣判。
对于具体赔偿和责任分担，动物园相关负责人此前曾对媒体表示，赔偿问题要依照《事故调查报告》进行，园方没有责任。
根据侵权责任法第81条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”
参考资料:百度百科-7·23北京八达岭野生动物园老虎伤人事件
本文来自作者[暴雨涵]投稿，不代表秒搜号立场，如若转载，请注明出处：https://m.ms80.net/ms/15092.html
评论列表（4条）
我是秒搜号的签约作者“暴雨涵”！
希望本篇文章《关于动物园动物伤人侵权事件》能对你有所帮助！
本站[秒搜号]内容主要涵盖：生活百科,小常识,生活小窍门,知识分享
本文概览：上海野生动物园饲养员事故，其事故责任由用人单位承担。用人单位应当对其员工在工作时受到的伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作...